Nói “thôi chức” là chưa thật lòng với Đảng, với nhân dân

Thứ bảy - 27/06/2020 04:20

Sự thực thì cả hai không còn uy tín để tiếp tục trên cương vị lãnh đạo của mình, đặc biệt là thời gian này đang khẩn trương triển khai công tác chuẩn bị cho đại hội Đảng bộ tỉnh Quảng Ngãi.

Nói “thôi chức” là chưa thật lòng với Đảng, với nhân dân

Mấy hôm nay, truyền thông rộ chuyện viết đơn xin thôi chức của hai vị bí thư và chủ tịch tỉnh Quãng Ngãi.

Đây là sự kiện hiếm hoi khi cả hai lãnh đạo cao nhất tỉnh cùng viết đơn gửi Bộ Chính trị, Ban Bí thư xin thôi chức vụ đang đảm nhiệm.

Tôi chưa mục sở thị lá đơn của hai ông nhưng theo phản ánh của báo chí thì nội dung đơn là “xin thôi chức”. Việc thôi chức diễn ra ngay sau khi hai vị bị Trung ương kỷ luật với hình thức cảnh cáo vì mắc phải những vi phạm, khuyết điểm nghiêm trọng ảnh hưởng xấu đến uy tín của cấp ủy và chính quyền địa phương.

Mức kỷ luật cảnh cáo đối với ông Lê Viết Chữ - Bí thư tỉnh ủy và ông Trần Ngọc Căng – chủ tịch tỉnh là không hề nặng so với sai phạm mà các ông mắc phải ở cương vị là người đứng đầu tổ chức đảng và chính quyền địa phương.

Tuy nhiên, trong đơn, hai ông cho rằng việc xin thôi chức xuất phát từ nguyện vọng cá nhân, nhằm tạo điều kiện để kiện toàn công tác nhân sự cho đại hội Đảng bộ tỉnh Quảng Ngãi nhiệm kỳ 2020 – 2025. Nếu quả đúng như thế thì việc xin thôi chức của hai vị lãnh đạo cao nhất tỉnh thật đáng hoan nghênh, bởi vừa có tâm (nguyện vọng cá nhân), vừa có tầm (tạo điều kiện kiện toàn nhân sự đại hội đảng bộ tỉnh). Nhưng sự thực là như thế nào?

Thiết nghĩ lý do hai ông nêu ra có thể có nhưng không chính đáng bởi hai ông vừa nhận án kỷ luật đảng được vài tuần. Cách trình bày mập mờ, đánh bùn sang ao như thế không lọt qua con mắt tinh đời của nhân dân.

Sự thực thì hai ông đang chịu án kỷ luật.

Sự thực thì cả hai không còn uy tín để tiếp tục trên cương vị lãnh đạo của mình, đặc biệt là thời gian này đang khẩn trương triển khai công tác chuẩn bị cho đại hội Đảng bộ tỉnh Quảng Ngãi.

Cho nên, nói rằng, lý do thôi chức xuất phát từ “nguyện vọng cá nhân”, “tạo điều kiện để kiện toàn công tác nhân sự cho đại hội Đảng bộ tỉnh” là chưa thật lòng với Đảng, với nhân dân. Lẽ ra, nếu nhận thức một cách sâu sắc sai phạm của mình thì hai ông phải nói rõ nguyên nhân chính phải “thôi chức” trong đơn, kèm theo một lời xin lỗi dân, xin lỗi Đảng. Lá đơn của hai ông vì thế phải ghi “xin từ chức” mới đúng chuẩn tiếng Việt cũng như sự thật khuyết điểm mà hai vị đã gây ra.

Đã đến lúc cần chấn chỉnh chuyện “thôi chức” kiểu này. Tiền lệ từng có các ông bà như Võ Kim Cự, Phan Thị Mỹ Thanh, Hồ Văn Năm làm đơn xin “thôi chức” đại biểu QH vì lí do “sức khỏe” sau khi đã nhận án kỷ luật của Trung ương, bị cách hết mọi chức vụ trong Đảng và chính quyền. Ba vị này đều là đại biểu quốc hội, đúng ra phải xử lý nghiêm, chí ít thì cũng là bãi miễn tư cách đại biểu chứ không thể “thôi nhiệm vụ đại biểu quốc hội”.

Trường hợp của các ông Lê Viết Chữ, Trần Ngọc Căng so với các vị nói trên về bản chất không có gì khác nhau, cho nên nói “thôi chức” là lạm dụng ngôn từ, xoa nhẹ khuyết điểm, khiến dư luận hiểu sai bản chất sự việc, dẫn đến việc kỷ luật không nghiêm minh, không thực chất. Đó cũng là một trong những nguyên nhân khiến cho cuộc chiến chống tham nhũng, lạm quyền dù rất quyết liệt trong vài ba năm trở lại đây nhưng vẫn chưa đủ để răn đe, ngăn ngừa những cán bộ công chức có tính xấu sẵn sàng “lên kế hoạch tham nhũng”.

Sai phạm nghiêm trọng, chỉ có thể là cách chức, từ chức vẫn còn nhẹ. Nói “thôi chức” tức là xem thường pháp luật và nhân dân trong bối cảnh Đảng và Chính phủ đang nỗ lực cải thiện môi trường hành chính công theo tinh thần kiến tạo và minh bạch.

25-6-2020
Nguyễn Duy Xuân