Thấy gì ở tài liệu chỉnh sửa SGK Tiếng Việt 1 bộ Cánh Diều?

Thứ bảy - 21/11/2020 19:15
Ngoài các bài đọc thay thế và một số từ ngữ chỉnh sửa thì vẫn còn nhiều bài đọc, nhiều chi tiết sai, không phù hợp với thực tế cuộc sống mà dư luận đã phản ánh nhưng không được đưa vào nội dung chỉnh sửa lần này.
Chắp vá, sơ sài, đối phó

Ngày 15-11-2020, Nhà xuất bản ĐH Sư Phạm TP.HCM công bố tài liệu điều chỉnh và bổ sung ngữ liệu sách giáo khoa Tiếng Việt 1 bộ Cánh Diều để xin ý kiến góp ý.

Theo dự kiến, thời gian xin ý kiến góp ý của giáo viên sử dụng SGK, các nhà khoa học và xã hội chỉ vỏn vẹn 5 ngày, từ 15-11 đến ngày 20-11-2020. Từ 21-11, hội đồng thẩm định sẽ thẩm định tài liệu xong trước ngày 30-11 để NXB in ấn và gửi về các trường tiểu học cho học sinh.

Như vậy, nhanh lắm thì phải đến giữa tháng 12-2020, học sinh và giáo viên mới có tài liệu chỉnh sửa trong tay để dạy học. Thời điểm đó, chương trình học kỳ I đã đi được 2/3 chặng đường trong khi phần lớn nội dung chỉnh sửa lại rơi vào giai đoạn này.

Thời gian chỉnh sửa gấp gáp, thời điểm chỉnh sửa muộn mằn, khiến cho nội dung được chỉnh sửa hoặc là không đảm bảo chất lượng hoặc là không thể áp dụng trong năm học này vì bài học đã xong theo tiến độ chương trình.

Cách làm chắp vá, sơ sài nhằm đối phó dư luận của các bên liên quan đến bộ sách Tiếng Việt 1 Cánh Diều càng lộ rõ tính chất ăn xổi của một công việc lẽ ra phải rất nghiêm túc, chỉn chu về mặt khoa học.

Ngữ liệu chỉnh sửa vẫn là “bình cũ rượu mới”

Nhưng là thứ rượu nhạt. Xem qua các ngữ liệu được thay thế, không khó để cảm nhận được điều này.

Các bài đọc thay thế vẫn không thoát khỏi nhược điểm cũ: Hành văn khô khan, tính biểu cảm kém. Những câu văn đọc lên gây cảm giác rời rạc, như những hòn cuội thô ráp đặt cạnh nhau.

Những bài học như thế thật khó để kích thích cảm hứng của người học. Còn chuyện gây ấn tượng để rồi khắc ghi vào tâm khảm trẻ thơ một thời cắp sách đến trường với những bài học đầy xúc cảm đầu đời thì quả thực quá xa vời đối với những ngữ liệu nghèo chất văn như thế.

Xin nêu vài dẫn chứng trong số 11 bài tập đọc mới:

Bài Chăm bà (thay Ve và gà 2):

“Bà bị cảm. Cả nhà lo lắm. Bố ra phố mua cam. Mẹ đi khắp chợ mua lá hẹ để chữa ho. Thắm thì đưa sữa cho bà. Có cả nhà chăm, bà đã đỡ”.

Bài Hồ sen (thay Cua, cò và đàn cá 2):

“Gần nhà Ngân có hồ sen đẹp lắm. Từ cửa sổ, Ngân có thể nhìn rõ mặt hồ. Mùa hè đến, sen vừa ra búp. Thế mà chỉ ít hôm, sen đã nở kín mặt hồ. Khắp hồ thơm ngát. Khi gió về, sân nhà Ngân thơm ngát”.

Ngoài sự khô khan, vô cảm, người đọc không khó để chỉ ra “sạn”: Người mẹ trong bài Chăm bà có lẽ chưa bao giờ đặt chân đến chợ vì chỉ để mua lá hẹ thôi mà phải đi khắp chợ. Hai câu cuối bài Hồ sen lặp lại từ thơm ngát một cách khiên cưỡng. Những “hạt sạn” nói trên càng chứng tỏ thêm sự yếu kém của tác giả bài viết và sự cẩu thả của người chọn bài.

Ngoài các bài đọc thay thế và một số từ ngữ chỉnh sửa thì vẫn còn nhiều bài đọc, nhiều chi tiết sai, không phù hợp với thực tế cuộc sống mà dư luận đã phản ánh nhưng không được đưa vào nội dung chỉnh sửa lần này.

Chỉ có thể biên soạn và thẩm định lại một cách khoa học, minh bạch và nghiêm túc

Ngữ liệu dạy học trong sách giáo khoa phải thỏa mãn các tiêu chí cơ bản: Chuẩn về tri thức (tri thức tiếng Việt, văn học, đời sống – giáo dục tri thức), chuẩn về văn hóa (văn hóa, đạo lý dân tộc – giáo dục tình cảm), và tạo cảm hứng, gây ấn tượng cho người học (giáo dục thẩm mỹ).

Một bộ sách giáo khoa không đáp ứng được các tiêu chí nói trên thì không thể gọi là sách giáo khoa. Sử dụng một sản phẩm giáo dục bị lỗi, hậu quả sẽ khôn lường.

Rất nhiều ý kiến đề nghị Bộ GD&ĐT thu hồi bộ sách Tiếng Việt 1 Cánh Diều, bởi không thể chấp nhận cách chỉnh sửa chắp vá, phản khoa học giáo dục đối với một bộ sách giáo khoa mắc rất nhiều sai sót.

PGS Nguyễn Hữu Đạt - viện trưởng Viện Ngôn ngữ và văn hóa phương Đông, nguyên chủ nhiệm bộ môn Việt ngữ học Trường ĐH Khoa học xã hội và nhân văn (ĐH Quốc gia Hà Nội) khẳng định: Những sai sót trong SGK Tiếng Việt 1 - bộ Cánh Diều không thể coi là "sạn" mà là những lỗi sai cơ bản cả về phương pháp biên soạn, ngữ liệu, tri thức về ngôn ngữ học, về mục đích dạy tiếng Việt… Nếu nói "sạn" là những lỗi nhỏ, những thiếu sót mang tính không cơ bản, nhưng ở đây là do phương pháp biên soạn chưa chuẩn.

Chúng ta đã có 20 năm thực hiện chương trình Tiểu học 2000. Kéo dài thời gian thực hiện chương trình này thêm một vài năm học nữa để sửa sai, biên soạn lại SGK Tiếng Việt 1 cho chuẩn hơn, tại sao không?

17-11-2020
Nguyễn Duy Xuân




 

Tổng số điểm của bài viết là: 5 trong 1 đánh giá

Xếp hạng: 5 - 1 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết

Theo dòng sự kiện

Xem tiếp...

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

TỔ QUỐC TRÊN HẾT
50 năm Di chúc
“Việc gì lợi cho dân ta phải hết sức làm
Việc gì hại đến dân ta phải hết sức tránh”
MỜI QUẢNG CÁO
Luong truy cap
Covid
LƯỢT TRUY CẬP TỪ 23-12-2016
  • Đang truy cập33
  • Máy chủ tìm kiếm4
  • Khách viếng thăm29
  • Hôm nay9,739
  • Tháng hiện tại352,499
  • Tổng lượt truy cập31,564,820
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây